Spørgsmål om hvidvask

Tiltalte blev tiltalt for overtrædelse af straffelovens § 290 a, stk. 1 (hvidvask), ved den 2. juni 2022 at have overført penge fra sin bankkonto, som direkte eller indirekte var udbytte af en strafbar lovovertrædelse, for at skjule eller tilsløre den ulovlige oprindelse, idet tiltalte stillede sin konto og kortoplysninger til rådighed for tredjemand, hvorefter hun modtog 50.000 kr. på sin konto, der stammede fra et strafbart forhold, for derefter at videreoverføre pengene til tredjemands konto, selvom hun vidste eller bestemt formodede, at pengene stammede fra en strafbar lovovertrædelse, og at transaktionen skete for at skjule eller tilsløre den ulovlige oprindelige. 

Byretten fandt tiltalte skyldig i tiltalen og idømte hende 30 dages betinget fængsel

Byretten lagde til grund, at de 50.000 kr. var udbytte af et bedrageri begået af en anden end tiltalte over for forurettede, som blev vildledt til at overføre beløbet fra sin konto til tiltaltes konto. 

Byretten fandt det bevist, at tiltalte havde forsæt til hvidvask, idet hun indså, det var muligt, at pengene stammede fra en strafbar lovovertrædelse, og at overførslerne skete for at skjule eller tilsløre den ulovlige oprindelse, og at hun accepterede denne mulighed for det tilfælde, at det faktisk forholdt sig på denne måde. 

Byretten henviste blandt andet til, at tiltalte havde forklaret, at hun den 2. juni 2022 blev kontaktet af en bekendt, som hun ikke ønskede at oplyse navnet på, og som bad hende om at få lov til at indsætte 50.000 kr. på hendes konto, hvorefter hun skulle overføre pengene til et MobilePay nummer. Tiltalte havde endvidere forklaret, at hun ikke spurgte ind til, hvorfor pengene skulle overføres til hendes konto og videre til et Mobile Pay nummer.

Tiltalte ankede dommen til landsretten. 

Landsretten ændrede byrettens dom og frifandt tiltalte

Landsretten fandt, at der var tale om hvidvask efter straffelovens § 290 a, stk. 1. 

I forhold til spørgsmålet om forsæt bemærkede landsretten, at tiltalte havde forklaret, at hun blev ringet op af en bekendt, som spurgte, om hun kunne hjælpe ved at modtage 50.000 kr., som hun derpå skulle overføre til et MobilePay nummer, at hun på dette tidspunkt stod med sin datter på armen og var stresset, hvorfor hun ikke tænkte nærmere over det, og at hun lige efter at have modtaget pengene på sin konto videreoverførte beløbet som aftalt. 

Herefter og efter bevisførelsen i øvrigt fandt landsretten, at der ikke forelå et tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at tiltalte indså, at det var muligt, at de overførte penge stammede fra en strafbar lovovertrædelse, og at hun psykologisk forholdt sig accepterende til denne mulighed for det tilfælde, at det faktisk forholdt sig på denne måde. Det var således ikke bevist, at tiltalte havde handlet forsæt, hvorfor tiltalte blev frifundet. 

Procesbevillingsnævnets sagsnummer

Sagen er behandlet i Procesbevillingsnævnet under j.nr. 26/11433.