Anvendelsesområdet for straffelovens § 81 a

Flere personer, der alle var medlemmer af eller tilknyttet gruppering A, blev  tiltalt bl.a. for overtrædelse af straffelovens § 245, stk. 1, til dels jf. § 247, stk. 1, jf. § 81 a, ved den 28. april 2023 at have udført et koordineret angreb mod en hashbod på Christiana, der var tilknyttet gruppering B, hvor de overfaldt den person, der stod i boden, idet de tildelte ham ikke under 20 spark mod hovedet og kroppen, ikke under 10 slag mod hovedet og kroppen med en totenschlæger, ikke under 20 knytnæveslag mod hovet og kroppen, og tildelte ham et knivstik på bagsiden af højre skulder. 

Anklagemyndigheden påstod forholdet henført under den dagældende § 81 a, stk. 1, hvorefter straffen i bl.a. § 245 og § 245, jf. § 247, kan forhøjes indtil det dobbelte, hvis lovovertrædelsen har baggrund i eller er egnet til at fremkalde en konflikt mellem grupper af personer, hvor der som led i konflikten enten anvendes knive og blankvåben m.v. eller skydevåben eller anvendes våben eller eksplosivstoffer, som på grund af deres særdeles farlige karakter er egnet til at forvolde betydelig skade, eller begås brandstiftelse omfattet af denne lovs § 180. 

Byretten fandt, at alle de tiltalte var omfattet af § 81 a, stk. 1

Byretten fandt alle de tiltalte skyldige i legemsangreb af særligt rå brutal eller farlig karakter som beskrevet i anklageskriftet, jf. straffelovens § 245, stk. 1. 

Byretten fandt videre, at tiltaltes overtrædelse af straffelovens § 245, stk. 1, som anført i anklageskriftet for alle de tiltalte var omfattet af straffelovens § 81 a, stk. 1. Byretten henviste til, at voldsudøvelsen i medfør af rettens bevisresultat måtte anses for at have haft baggrund i en anspændt stemning mellem grupperingerne, som var begrundet i en uenighed om hashmarkedet på Christiania eller en aggressiv adfærd i øvrigt. 

Byretten fandt, at begge grupperinger måtte anses for i almindelighed at være kendt for at besidde skydevåben, og det var under sagen fremgået, at der under ransagninger hos flere af de tiltalte var fundet skudsikre veste. 

Herefter og henset til, at de tiltalte begik vold omfattet af § 245 mod en bodmedarbejder i en for gruppering B central hashbod på Christiana, fandt retten, at lovovertrædelsen var egnet til at fremkalde en konflikt mellem grupper af personer, hvor der som led i konflikten enten anvendes skydevåben eller anvendes våben eller eksplosivstoffer, som på grund af deres særdeles farlige karakter var egnet til at volde betydelig skade. Byretten fandt, at alle de tiltalte havde haft forsæt til, at overfaldet var egnet til at fremkalde en konflikt af den førnævnte karakter. De tiltalte blev idømt fængselsstraffe på mellem 9 måneder og 3 år. 

16 af de tiltalte ankede dommen vedrørende overfaldet. 

Landsretten ændrede byrettens dom og fandt ikke, at forholdet skulle henføres under § 81 a, stk. 1

Landsretten stadfæstede byrettens dom med bl.a. den ændring, at overfaldet ikke skulle henføres under den dagældende straffelovs § 81 a, stk. 1. 

Landsretten fandt, at de tiltalte havde haft forsæt til, at overfaldet var egnet til at fremkalde en konflikt mellem grupperingerne. Spørgsmålet var herefter, hvorvidt der tillige var tale om en konflikt, hvor der som led i konflikten blev anvendt skydevåben eller våben eller eksplosivstoffer, som på grund af deres særdeles farlige karakter var egnet til at forvolde betydelig skade, eller begå brandstiftelse omfattet af straffelovens § 180. 

Landsretten lagde ved vurderingen heraf vægt på, at der i december 2022 havde været nogen stridigheder mellem grupperingerne, som blev bilagt efter drøftelser mellem repræsentanter for grupperingerne, at der var oplysninger i sagen, der tydede på, at angrebets størrelse var afpasset med det formål at forsøge at forhindre, at det ville udløse en konflikt, der eskalerede kraftigt og ukontrollerbart, og at der efter overfaldet den 28. april 2023 var drøftelser mellem repræsentanterne for grupperingerne, hvor stridighederne blev bilagt, og at denne mulighed for drøftelser kunne have indgået i overvejelserne omkring overfaldet. Endelig henviste landsretten til, at der kun i meget begrænset omfang havde været bevisførelse for landsretten vedrørende forudgående sager om besiddelse og anvendelse af skydevåben mv. vedrørende medlemmer af gruppering A (modsat gruppering B). 

På den baggrund fandt landsretten efter en samlet vurdering, at det ikke var bevist, at overfaldet var egnet til at fremkalde en konflikt mellem grupper af personer, hvor der som led i konflikten enten anvendtes skydevåben eller anvendtes våben eller eksplosivstoffer, som på grund af deres særdeles farlige karakter var egnet til at forvolde betydelig skade, eller begås brandstiftelse omfattet af straffelovens § 180. Betingelserne for anvendelse af straffelovens dagældende § 81 a, stk. 1, var således ikke opfyldt, hvorfor de tiltalte blev frifundet for denne del af tiltalen. 

Procesbevillingsnævnets sagsnummer

Sagen er behandlet i Procesbevillingsnævnet under j.nr. 25/33529.