Varetægtsfængsling af mindreårig

Sag 96/2025

Kendelse afsagt den 10. februar 2026

Anklagemyndigheden
mod
T

T, der nu var 17 år, havde været frihedsberøvet siden den 19. juli 2024 med henvisning til risikoen for, at han på fri fod ville vanskeliggøre forfølgningen i sagen (kollusion). Ved anklageskrift af 30. juni 2025 blev han tiltalt i 10 forhold. Sammen med ni medtiltalte blev han bl.a. tiltalt for medvirken til to drabsforsøg. Ifølge tiltalen skulle han i forening med flere have overdraget skydevåben med tilhørende skarp ammunition til flere svenske statsborgere, som var kommet til København for at dræbe en eller flere personer med relation til en bandegruppering. Han var endvidere tiltalt for indbrudstyveri af otte skydevåben med tilhørende ammunition samt besiddelse og transport af våbnene til København. 

Hovedforhandlingen i byretten blev indledt den 20. januar 2026. Ved byrettens forventede domsafsigelse den 22. maj 2026 vil T have været varetægtsfængslet i surrogat på en lukket institution for unge i ca. 1 år og 10 måneder. 

Spørgsmålet for Højesteret var, om betingelserne for varetægtsfængsling af T frem til byrettens dom var opfyldt, herunder navnlig om der forelå sådanne helt særlige omstændigheder, som efter retsplejelovens § 768 a, stk. 2, nr. 2, er påkrævet, for at en mindreårig kan varetægtsfængsles i mere end 8 måneder frem til hovedforhandlingens begyndelse i første instans.

Højesteret fandt, at der bl.a. var begrundet mistanke om, at T var skyldig i medvirken til drabsforsøg begået i bandemiljøet. Højesteret tiltrådte, at der var betydelig risiko for, at T på fri fod ville have lejlighed og anledning til på afgørende vis at vanskeliggøre forfølgningen i sagen. 

Højesteret fandt endvidere, at i betragtning af den retsfølge, som kunne ventes, hvis T blev fundet skyldig, var varetægtsfængslingen i surrogat på en lukket institution for unge i ca. 1 år og 10 måneder ikke uproportional. Efterforskningen var fremmet med den fornødne hurtighed, og sagen blev i marts 2025 forhåndsberammet til hovedforhandling, der var begyndt den 20. januar 2026.

Højesteret bemærkede, at T var tiltalt for særdeles alvorlig kriminalitet i form af bl.a. medvirken til to drabsforsøg i bandemiljøet. Efter tiltalen skulle drabene være blevet begået på offentligt tilgængeligt sted og ved brug af skydevåben. Ifølge anklagemyndigheden var de begået under anvendelse af såkaldt ”crime as a service”, hvor udenlandske statsborgere hyres til at begå drab i bandemiljøet i Danmark. T var endvidere tiltalt for meget alvorlig kriminalitet i form af indbrudstyveri af otte skydevåben med tilhørende ammunition, som han transporterede til København.

Herefter udtalte Højesteret, at der navnlig henset til den særdeles grove kriminalitet og varigheden af en fængselsstraf herfor forelå sådanne ”helt særlige omstændigheder”, at varetægtsfængsling af T kunne finde sted i et tidsrum, der var væsentlig længere end fristen efter § 768 a, stk. 2, nr. 2.

Højesteret tiltrådte derfor, at betingelserne for varetægtsfængsling af T i surrogat på en lukket institution for unge frem til dom var opfyldt. Højesteret stadfæstede herefter landsrettens kendelse.

Læs Højesterets afgørelse i sag 96/2025 (pdf)