Gå til sidens indhold

Højesteret

20 feb. 2026

Højesteret

Om fremlæggelse af sagkyndige erklæringer

Sagkyndige erklæringer indhentet af den ene part efter sagens anlæg kunne ikke fremlægges som bevis, selv om erklæringerne var indhentet i anden sammenhæng

Sag BS-48050/2025-HJR

Kendelse afsagt den 19. februar 2026

Miljøstyrelsen
mod
Region Midtjylland

Sagen angik, om Region Midtjylland i en retssag mod Miljøstyrelsen kunne fremlægge to rapporter, der var udarbejdet efter sagens anlæg.

Rapporterne var indhentet af Region Midtjylland, som var part i sagen. A, som havde udarbejdet dem, var en ekstern virksomhed, og rapporterne kunne ikke anses for eller sidestilles med et partsindlæg fra Region Midtjylland. Miljøstyrelsen havde ikke haft indflydelse på valget af A eller temaet for rapporterne. Højesteret fandt på den baggrund, at de to rapporter måtte anses for at være ensidigt indhentet i retsplejelovens § 341 a’s forstand. Det var under de anførte omstændigheder uden betydning, at Region Midtjylland havde indhentet rapporterne som led i regionens forpligtelser efter jordforureningslovens kapitel 3, og at rapporterne dermed var indhentet i anden sammenhæng og ikke med henblik på at skulle fremlægges som bevis i retssagen.

Da regionen ikke havde iagttaget reglerne om fremlæggelse af sagkyndige erklæringer, jf. retsplejelovens § 209 a og 341 a, fandt Højesteret, at de to rapporter ikke kunne fremlægges i sagen mod Miljøstyrelsens protest.

Læs Højesterets afgørelse i sag BS-48050/2025-HJR (pdf)