Om vederlag til sagkyndige retsmedlemmer

Sag BS-26524/2026-HJR

Kendelse afsagt den 5. oktober 2026

NCC Danmark A/S
mod
Ole G. Jørgensen Rådgivende Ingeniørfirma ApS
og
Gjensidige Forsikring, dansk filial af Gjensidige Forsikring ASA, Norge

I 2022 anlagde NCC Danmark A/S retssag mod Ole G. Jørgensen Rådgivende Ingeniørfirma ApS og Gjensidige Forsikring, dansk filial af Gjensidige Forsikring ASA, Norge, angående et krav på ca. 120 mio. kr. vedrørende fejl og mangler ved nogle bygninger. Sagen blev henvist til behandling ved landsretten i første instans.

I maj 2025 bestemte landsretten, at retten under hovedforhandlingen skulle tiltrædes af to sagkyndige retsmedlemmer. Landsretten oplyste i juni 2025, at retten agtede at udpege to navngivne sagkyndige retsmedlemmer. Parterne mente ikke, at de pågældende besad den nødvendige sagkundskab, og foreslog i stedet to andre personer som sagkyndige retsmedlemmer. De to sidstnævnte betingede deres accept af hvervet som retsmedlem af, at de fik et vederlag ud over det, der følger af bekendtgørelse nr. 712 af 17. november 1987 om ydelser til lægdommere og vidner mv. med senere ændringer. Parterne havde i den forbindelse indgået en procesaftale, hvoraf det fremgik bl.a., at parterne hæfter for vederlaget ud over det, der følger af bekendtgørelsen. De af parterne foreslåede sagkyndige retsmedlemmer havde over for parterne accepteret vilkårene i procesaftalen.

Sagen for Højesteret angik, om parter i en retssag kan aftale, at de betaler sagkyndige
retsmedlemmer vederlag ud over, hvad der fremgår af bekendtgørelsen.

Højesteret udtalte, at hverken retsplejelovens og den nævnte bekendtgørelses regler om sagkyndige retsmedlemmer eller retsplejemæssige hensyn udelukker, at parter i en retssag betaler vederlag til sagkyndige retsmedlemmer ud over, hvad der følger af de pågældende regler. Om dette kan ske, må i det enkelte tilfælde bero på sagen og dens omstændigheder samt indholdet af parternes aftale om betaling.

Om den konkrete sag fandt Højesteret herefter, at der ikke var noget til hinder for, at parterne betaler vederlag til sagkyndige retsmedlemmer i overensstemmelse med parternes procesaftale. 

Landsretten var nået til et andet resultat. 

Læs Højesterets afgørelse i sag BS-26524/2026-HJR (pdf)